37 тиждень. Результати торгів.

На тижні, що минає замовниками Кіровоградського регіону було оприлюднено на веб-порталі "Державні закупівлі" 25 оголошень про результати торгів. 10 торгів завершено безрезультатно, по 6 було проведено переговорну процедуру закупівлі, і в 9 конкурентних процедурах замовники і постачальники знайшли один одного.
Почнемо з наших фаворитів - Управління ЖКГ Кіровоградської міськради. Цей замовник повідомив про визначення переможця торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту дороги по вул. Пушкіна. Ним стало ТОВ "ПФ". Сума контракту складає 5,57 млн. грн. Економія коштів в результаті конкурентного відбору склала 0,5%. Єдиним конкурентом переможця було ПП "МП Діск". Різниця в ціні пропозицій обох претендентів склала рекордні 0,05%. ПП МП Діск неодноразово нами згадувалось, як одвічний і принциповий конкурент надзвичайно фартового підприємства МАМ-Сервіс на торгах Управління ЖКГ Кіровоградської міськради. Як і МАМ-Сервіс, переможець торгів не є платником ПДВ.
Результативно закінчились торги із закупівлі ліків, які проводила Кіровоградська обласна лікарня. Нічого непередбачуваного не трапилось і замовник уклав угоду з дніпропетровською компанією "БАДМ-Б" на суму 388 тис. грн.
Цей же замовник провів торги на закупівлю моніторів пацієнта. На участь у торгах було подано пропозиції двох київських компаній: ТОВ "Компанія "ЮТАС" та ТОВ Цеоліт Медікал. Перемогу з результатом 305 тис. грн. святкувала компанія ЮТАС. Економія коштів в результаті торгів склала 0,3%.
Кіровоградська обласна дитяча лікарня успішно провела торги із закупівлі мобільної системи рентгенівської діагностики. В цих торгах також домінували гості зі столиці України: обидві пропозиції подали київські компанії ТОВ “НАСКО КОРПОРЕЙШН” та ТОВ “Профімед – Сервіс”. Переможцем стала ТОВ “Профімед – Сервіс”. Різниця в цінах пропозицій склала, як і економія коштів - 0,5%. Чи не багато збігів для одного тижня?
Кіровоградська дирекція "Укрпошти" уклала договір з переможцем торгів із закупівлі запчастин до моторних засобів. Переможцем торгів стало кіровоградське ТОВ "Спецтехмаш-2". Сума угоди - 303 тис. грн. Єдиним конкурентом переможця було ПП "Новотех-МПО". Різниця сум пропозицій - менше 5%. Економія коштів - менше 1%.
Кіровоградська школа мистецтв витратить 81 тис. грн. на закупівлю овочевої консервації у ФОП Гребенюк А.І. з Кіровограду. Найдешевша подана пропозиція ФОП Повніч Г.П. була відхилена через письмову відмову підписувати договір. На нашу думку, закон передбачає дещо інший порядок дій. Сподіваємось, що ревізори не будуть надто сурові до замовника під час перевірки цієї процедури закупівлі, але звертаємо увагу на питання правової обізнанності малих замовників в нюансах закупівельного законодавства. Ще одним конкурентом переможця стало вже відоме нашим читачам ТОВ "Укрпроддонсервіс". Різниця в цінах пропозицій склала 10%, економія - 0,1%.
Справждній аншлаг спостерігався на торгах із закупівлі вугілля, які проводила Добровеличківська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат. На участь у торгах було подано п"ять пропозицій. Перемогла пропозиція з найменшою ціною, яку запропонувало ПП «Алара-Аргенто». Вартість угоди складає 227 тис. грн.
Достатньо продуктивно провела останній тиждень Військова частина 2269. Так, військові в результаті переговорної процедури уклали угоду з ДП "Антонов" про надання послуг щодо наукового дослідження. Кошторис договору складає майже 1 млн. грн. Також авіатори уклали угоди на виконання послуг ремонту електронного та оптичного обладнання на загальну суму 1,5 млн. грн. Переможцем торгів стала кіївська компанія «РСП Аеро». Загалом у торгах прийняло участь 4 компанії. Пропозиції 2-х учасників були відхилені. З огляду на аргументацію замовника, викладену в протоколі відхилення пропозицій, зазначаємо, що, на нашу думку, ці пропозиції були відхилені неправомірно.
Пропозицію Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» було відхилено через ненадання короткої інформації про господарську діяльність та ненадання погоджених умов договору. На нашу думку, замовник не мав права вимагати зазначені документи. Проте, учасник, який подає пропозицію відповідно до умов документації конкурсних торгів, погоджується з ними. Таким чином, зважаючи на те, що підготувати ці документи не складає великого труда, пропозиція цього учасника була відхилена через неуважність осіб, які готували цю пропозицію. До речі, ми вже писали про невдалу спробу Кіровоградського ремонтного заводу оскаржити це рішення замовника.
Пропозиція ТОВ «Техвіт» була відхилена через відсутність в пропозиції цієї компанії ліцензії на впровадження даного виду діяльності. Зазначимо, що згідно приписів частини 3 статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" наявність ліцензії підтверджує виключно переможець торгів, у разі, якщо для впровадження даного виду діяльності суб"єкт господарювання повинен мати відповідну ліцензію. Отже, звертаємо увагу, що про вимоги надавати підтвердження ліцензії у складі пропозиції не може йти мови. Судячи з формулювань у ДКТ, замовник і сам не знає, чи потрібна для даного виду діяльності ліцензія. Цілком ймовірно, що пропозиція компанії відхилена через відсутність документу, який вона і не повинна була надавати. Перебіг цих торгів, на нашу думку, вказує на те, що військова частина №2269 відчуває дефіцит кваліфікованих закупівельників і не здатна досягати цілей закупівельного законодавства.
Ще 142 тис. грн. В/ч 2269 витратить на закупівлю цифрової системи документування мовної інформації. Переможцем торгів за цим предметом стало "Праймтехплюс" з Харкова. Єдиним конкурентом харків"ян було вже згадане вище ТОВ "РСП Аеро", пропозиція якого виявилась втричі вищою.
Загальна картина тижня нам бачиться такою. Як і раніше, достатньо впевнено замовниками проводяться "договорняки". Причина такої поведінки в сегменті державного замовлення, на наш погляд, заключається не тільки в діях замовників, направлених на обмеження конкуренції. Зазначаємо, що існуюча система проведення конкурсних торгів не виправдала себе, є неефективною, не сприяє досягненню цілей закону та взагалі цілям проведення торгів. Як і раніше, замовники демонструють необізнаність в законодавстві, прикриваючись законом (а точніше - пошереною думкою щодо тлумачення норм закону стосовно повноважень замовників), приймають рішення, які йдуть всупереч інтересам служби. Деталі проведених торгів вказують на низьку кваліфікацію членів комітетів конкурсних торгів, що обумовлено певною природою. Зазначене свідчить про необхідність широкого діалогу стосовно централізації закупівель.