ОО "Проект А" проанализировала ход реформ системы государственных закупок.

В первом полугодии сего года заместитель министра экономики Максим Нефёдов неоднократно заявлял о том, что функционал министерства (в частности, речь об обязанности давать разъяснения на индивидуальные запросы о применении законодательства) снижает эффективность работы министерства.
С целью повышения эффективности работы, департаментом государственных закупок был создан он-лайн сервис "Центр поддержки", на котором собран ряд материалов, которые совокупно можно считать научной методическим комментарием к законодательству о госзакупках.
В июле этого года "Проект А" воспользовался этим сервисом и попросил разъяснить порядок применения наиболее важных и в то же время наиболее спорных норм Закона #1197.
В частности, речь шла о применении таких инструментов и механизмов:
- квалификационные критерии;
- подведомственность судебных споров;
- процедура запроса ценовых предложений.
На все запросы были получены исчерпывающие ответы.
"Проект А" остался неудовлетворенным тем подходом, который практикует Уполномоченный орган при толковании профильного законодательства. Более того, вынуждены констатировать, что неправильность толкования связана не только с ложным применением юридической техники, но и с отсутствием понимания микро экономических процессов. Данное обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о том, что политику в сфере госзакупок продолжают формировать кадры старой закалки.
Кроме того, мы обратили внимание на развитие проекта Prozzoro. Судя по уделяемому этому проекту внимания со стороны Министерства, его можно назвать проектом века.
Мы положительно оцениваем внедрение конкурентных процедур на закупки, на которые не распространяется действие Закона #1197. Однако, как оказывается, "допороговые закупки" являются лишь испытательным полигоном для обкатки новой технологии, которая, вероятно, заменит существующую, использываемую вэб-порталом Уполномоченного органа.
Однако, как сообщают на форуме ua-tenders участники процедур закупок, проводимых через сервис Prozorro, указывают на ряд недостатков. Наибольшую обеспокоенность у нас вызывает практика требования в квалификационной документации оплачивать услуги консультанта торгов. Возможность применения такого механизма, естественно, не может привести к максимальной эффективности закупок.
В тоже время Минэкономики не устаёт рапортовать об успехах в реформировании системы госзакупок. На наш взгляд, успехи эти имеют фасадный характер, причём реализация и сопровождение реформ сосредоточено исключительно в виртуальном пространстве. Патетика, с которой описывается реформа, в конечном счёте приведёт к разочарованию сторонников реформ, что в конечном итоге приведёт к увеличению консерваторов, как в системе госзакупок, так и в обществе вцелом, что, на наш взгляд, представляет серьёзные угрозы для дальнейшего развития государства и общества.
Кроме того, обращаем внимание на недопустимость выводов и сравнений, которые допускает Министерство экономики.
Особого внимания заслуживает тезис об экономии средств, благодаря применению системы Prozorro, была даже озвученна конкретная цифра - 73 млн. грн. Следует отметить, что базой сравнения являются лишь предположения заказчика о цене на продукцию. Другими словами, существующих подход позволяет осуществлять закупки со значительным превышением, при этом показывать не менее значимую экономию. Т.е. происходит фактическое манипулирование цифрами. Считаем, что планирование и прогнозирование государственных закупок является ахиллесовой пятой системы, но разрешение этой проблемы на фоне существования других не является актуальной.
Второй вывод, который делает Министерство, и к которому у нас возникают вопросы, - это возрастающий интерес бизнеса к госзакупкам. Несомненно, проводимые новшеста могут спровоцировать интерес к государственному заказу со стороны субъектов хозяйствования. Но данные на которые опирается Министерство не дают возможности сделать объективные выводы. Минжкономики ссылается на то, что участие в 4500 торгах в системе Prozorro приняло участие 1500 участников. На наш взгляд утверждение о возрастающем интересе поставщиков к государственному заказу было бы справедливо, если бы это были или новые потребности, которые не удовлетворялись или не возникали ранее; или удовлетворение потребностей осуществлялось отличным от существующего способом. Исходя из поверхностного анализа проводимых закупок следует, что потребности заказчиков в канцелярских товарах, продовольствии, медикаментах, бытовой химии являются системными, и удовлетворялись поставщиками в предыдущие периоды.
К тому же, на наш взгляд, спикеры Министерства осознательно обходят стороной статистику торгов системе Prozorro, на которые не было подано ни одного предложения.
Заключаем, что оценки и заявления спикеров Министерства в значительной мере близки к популизму. Прогнозируем, что выбранный вектор проводимых Министерством реформ на уровне процедур государственных закупок обречен на провал.